■欧阳美书

近日，看到一个有意思的新闻，河南某中学收缴学生手机，用水桶淹用锤子砸。有资深评论人士反对这种做法，写了一篇《用锤子砸手机的学校，是锤子学校》，立即引发该人士的粉丝大哗，有人质问“老师，你以前的评论都好，为何此文如此偏颇？”更有人把手机等同于鸦片，说林则徐当年虎门销烟，是不是该叫“锤子林则徐？”显然，正反双方都很固执己见，貌似公婆皆有理。

对于上课玩手机，笔者亦主张从严镇压，因为它对课堂秩序的影响实在太大。笔者一直以为：你拥有不学习的权利，但你没有影响他人学习的权利！上课玩手机，看小说，丢纸条，交头接耳等，皆属于影响他人学习的行为，必须从严治理。但是，笔者也赞同“锤子学校”的定义，因为用锤砸，显得野蛮了点点，粗暴了点点，真的有损学校的形象，虽然学校辩解说“家长同意”，但如果真有家长由此向法院起诉，学校可能会陷入尴尬狼狈。

其实面对学生玩手机，有一个最简单的办法可以采用：把学生的手机收上来，直接锁进保险柜即可，直到学生毕业时再还给学生！学生玩一个手机就收一个，只要你有钱，敢买一百个手机，我就收一百个手机，到毕业时，我收了你多少手机就退还你多少手机！我不砸你的手机，我也不过度解读你玩手机行为的恶啊什么的，你现在处于中二病状态，年轻不懂事，我讲道理你不听，所以我得强制管理。如果你有意见，请你的家长过来交流。

这样的处理方式，虽然简单了一点，但却能显示学校的韧性，对其教育理念的坚持。笔者这个建议，并不是无聊突发奇想，而是有法理依据的。这就是“未成年学生不能正确辨识相关行为的危害，学校有权帮助规训校正。”有人认为学校砸手机是正确的，说这是没办法的办法，笔者并不认同，这应该是“气愤状态下的”办法，如果冷静而理智一些，其实能找到更好的办法的。但有人把手机等同于鸦片，甚至认为销毁鸦片是正确的，因此销毁手机也是正确的，这就更是犯了不左就右的简单化错误了。

说真的，该学校的“砸”手机，以及有社会人士认为“该砸”的言论，让笔者内心充满着恐慌，因为它就是“打砸抢”行为的思想源头啊！如果今天赞同学校砸手机，因为玩手机的学生影响了学校制度的执行，那么明天是否会赞同把违规违法违纪，或不听从某个规定而出现的人员与行为一律都“砸”了呢？

虽然说手机如鸦片，只是个别人的观点，但“手机鸦片论”却颇有市场，从学校对学生玩手机严阵以待、气急败坏来看，很多学校虽然没明确说手机如鸦片，但潜意识却是按照这个标准做的。

手机是鸦片吗？笔者想起七十年代流行于学校的“手抄本”，以及后来的奇装异服、迪斯科、街舞、电玩游戏厅，哪一类现象出现最初，大多数学校不是都如临大敌？而后来的情形又如何呢，现在学校里已经有了专门的时装表演队，国际上还有电玩竞技比赛，至于唱歌跳舞喜欢玩乐等“不务正业”的，被当时的教师“深恶痛绝”的行为，现在不都成了学校素质教育的数据支撑？

“手机鸦片论”的出现或其潜在的市场，足以说明一点，那就是学校部门在心态上是保守的，他们喜欢按照既定的路线图对学生进行规培，而害怕、恐惧在这一过程中出现的一切不可控因素，对但凡要抢占教师教学时间、管理效果的行为与工具，有如旧时代的中国一样，一律将其斥之为“奇技淫巧”，甚至上升到祖宗大业、不忠不孝的高度。

学校治理手机，不能只看到手机的危害，也不能就手机论手机，应该跳出手机，站在时代的高度看待手机这一技术形式。譬如，学校的教学、活动、管理等，能否通过手机进行；譬如在教室、宿舍等学生活动区域，能否采取无线信号屏蔽的形式杜绝学生玩手机？另外，为了减轻学校的管理压力以及道德压力，教育行政部门是否应该对手机问题进行调研，并出台各级各类学校分级管理手机的相关规定。

无论怎样，笔者都不相信，若大的一个国家，数千万教育工作者，竟然连一个小小的手机都管理不好，这实在是太不应该的。